Статья 14. 16 КоАП РФ, административный штраф ниже низшего предела

Размер административного штрафа

Статья 14.  16 КоАП РФ,  административный штраф ниже низшего предела

От чего зависит размер административного штрафа? Самый очевидный ответ – от совершенного административного правонарушения.

Действительно, минимальный и максимальные размеры административного штрафа устанавливает статья Особенной части КоАП РФ.

Но и есть и иной способ выбора размера административного штрафа, который связан с особенностями состава административного правонарушения и его субъекта.

Минимальный и максимальный размер административного штрафа

Минимальный размер административного штрафа КоАП РФ устанавливает в размере 100 рублей. А в области дорожного движения – 500 рублей. Это правило имеет значение при снижении суммы штрафа ниже низшего предела.

При исключительных обстоятельствах (характер правонарушения, последствия, имущественное и финансовое положение) уполномоченный орган может назначить наказание ниже низшего предела. Но не путайте с малозначительностью административного правонарушения.

При малозначительности выносится постановление о прекращении административного производства.

КоАП РФ устанавливает разные размеры штрафов. Но:

  • физические лица в большинстве случаев выплатят не более 5 тыс. рублей. За исключением ряда статей. Перечень которых устанавливает ст. 3.5. КоАП РФ. Размер штрафа может быть от 7 000 руб. до 500 000 руб. (ч. 3 ст. 17.15)
  • должностное лица выплатит от 50 000 руб. и до 1 000 000 руб.
  • юридическое лицо – от 1 000 000 руб. и до 60 000 руб. 

В подавляющем большинстве случаев минимальный и максимальный размер штрафа за конкретное правонарушение устанавливает санкция статьи Особенной части КоАП РФ. Однако размер штрафа может назначаться и по-другому.

Иные способы определить величину штрафа

Административный штраф может выражаться:

  • в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения или сумме неуплаченных и подлежащих уплате налогов, сборов или таможенных пошлин (ст. 9.17. КоАП РФ)
  • сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора,
  • сумме излишнего дохода, или незадекларированной сумме наличных денежных средств или сумме средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ,
  • разности суммы административного штрафа, который был бы наложен за совершение административного правонарушения при представлении достоверных сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа, и суммы наложенного административного штрафа (ст. 19.8. КоАП РФ),
  • кадастровой стоимости земельного участка (ст. 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка) и т.д..

Эти специальные правила расчета размера штрафа также устанавливает статья Особенной части КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении уполномоченный орган обязательно указывает статью КоАП РФ. А конкретный размер наказания избирает орган (суд) при рассмотрении дела в постановлении об административном правонарушении.

От чего зависит размер административного штрафа

Выбором размера административного штрафа занимается орган власти или суд, которые рассматривают дело согласно правилам подведомственности административных дел. При этом обязательно учитываются смягчающие ответственность обстоятельства. Равно как и отягчающие ее.

Перечень обстоятельства, смягчающих ответственность, КоАП РФ закрепил в ст. 4.2. Но при этом этот перечень открытый. То есть суд или уполномоченный орган вправе признать то или иное обстоятельство достаточным поводом для снижения размера штрафа. Статья 4.2. КоАП РФ указывает на:

  • раскаяние правонарушителя;
  • добровольное прекращение противоправного поведения;
  • добровольное сообщение правонарушителем в уполномоченный орган о совершенном административном правонарушении;
  • оказание содействия в установлении обстоятельств дела
  • предотвращение вредных последствий правонарушения 
  • добровольное возмещение ущерба и вреда
  • исполнение в добровольном порядке предписания об устранении нарушения
  • совершение нарушения в состоянии аффекта (сильного душевного волнения)
  • правонарушение совершено при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств
  • правонарушение совершило несовершеннолетнее лицо, беременная женщина или женщина, имеющая малолетнего ребенка.

На практике суды учитывают совершение правонарушения впервые, небольшой вред от нарушения. Отягчающие обстоятельств закрепляет статья 4.3. КоАП РФ. Это и повторное совершение однородного правонарушения, совершенное группой лиц, в состоянии опьянения и т.п.

Назначение административного штрафа ниже низшего предела

КоАП РФ позволяет уполномоченному органу назначить размер административного штрафа ниже минимального предела, который устанавливает санкция статьи Особенной части КоАП РФ. При этом статья 4.1. приводит перечень обстоятельств, которые учитываются. Это исключительный характер обстоятельств, связанных с:

  • характером совершенного нарушения
  • последствиями нарушения
  • личностью правонарушителя
  • имущественным положением правонарушителя

Для юридического лица это те же обстоятельства, кроме личности. Учитывается имущественное и финансовое положение организации. 

Итак, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобу (при обжаловании постановления по делу), могут назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.

Но только в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее 10 000 руб. для граждан. Не менее 50 000 руб. – для должностных лиц. Для юридических лиц – от 100 000 руб.

Однако в этих случаях размер административного штрафа не может составлять меньше половины, установленной санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Источник: https://iskiplus.ru/razmer-administrativnogo-shtrafa/

Административное наказание ниже низшего предела статья

Статья 14.  16 КоАП РФ,  административный штраф ниже низшего предела
Судьям разрешили в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа юридическим и физическим лицам. Вчера вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий соответствующие изменения в КоАП РФ.

В частности, установлена возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП РФ.

Такая возможность предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. При этом минимальный размер штрафа должен быть не менее 100 тыс. руб.

Аналогичная возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена для физических лиц, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тыс. руб., а для должностных лиц – не менее 50 тыс. руб.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых допускается назначение штрафа ниже установленного размера, также должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Право снижать размеры административного штрафа предоставлено судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях. При этом штраф, назначенный ниже низшего предела, не может составлять менее половины установленного минимального размера.

Напомним, что закон принят в целях учета правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, которая предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Особенной части КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Киселев_National Business_Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Скачать файл

Файл добавлен24.11.2015
Файл.jpg (323 Кб)

Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение различных правонарушений в последнее время приобрело массовый характер.

Значительное число контролирующих органов (региональные управления Федеральной антимонопольной службы, органы налогового, таможенного контроля, Роспотребнадзор и др.

), а также отсутствие в штате организации квалифицированных юристов, которые могли бы предотвратить возможные нарушения, приводят к значительным финансовым потерям бизнеса, связанным с оплатой административных штрафов.

Нередки ситуации, в которых установленный государством размер административного наказания является обременительным для нарушителя и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отдельных лиц.

В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.

1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица. Следует отметить, что размер административного штрафа даже при наличии исключительных обстоятельств не может быть менее половины от минимального размера.

На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются:

1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, – предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки;

2) оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей;

3) добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений;

5) социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, – оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости.

Указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом и должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В завершение хотелось бы отметить, что изменения, внесенные в КоАП РФ, приведут к большей индивидуализации назначаемого наказания, а бизнес получил реально работающий инструмент по снижению бремени по оплате административных штрафов

Административный штраф юридическому лицу снижен в два раза ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской

Т.Е., при секретаре Рыженковой Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Витебскжилстрой» на постановление

по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года No,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по

Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) No

от 14.09.2018 ООО «Витебскжилстрой» привлечено к административной ответственности за совершенное

административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в

виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Витебскжилстрой» обратилось с жалобой на указанное постановление, в обоснование

которой указали, что при рассмотрении дела должностным лицом не был учтен характер

совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении

привлекаемой организации (наличие задолженности в размере более 4 000 000 рублей, находящейся

на исполнении у ФССП России по Смоленской области, банковские счета Общества в настоящее

время арестованы), не учтено, что противоправные действия не носят умышленный характер

(совершены с неосторожной формой вины), не причинили значительного ущерба охраняемым

законом интересам, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения

(отсутствие общественно опасных последствий правонарушения, отсутствие причинения

значительного ущерба охраняемым законом интересам, отсутствие причинения материального

ущерба). Однородные правонарушения ООО «Витебскжилстрой» ранее не совершались. Наложение

штрафа в сумме 200 000 руб. значительно ухудшит материальное положение организации, негативно

отразится на сроках сдачи второй очереди (3-й подъезд) строящегося Обществом 15-этажного

многоквартирного дома по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2. Просят суд отменить

постановление Ростехнадзора No от 14.09.2018 изменить, снизив размер назначенного штрафа до 20

В судебном заседании представитель ООО «Витебскжилстрой» — Фрай Ф.А., доводы жалобы

поддержал, просит ее удовлетворить.

Представители Ростехнадзора – Иванова Т.В., Якушев С.В., в судебном заседании возражали

против удовлетворения заявленных требований, поддержали представленные письменные

возражения, дополнительно указали, что деяние заявителя посягает на установленный нормативными

правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных

объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных

производственных объектах и их последствий. Считают, что постановление вынесено законно и

обоснованно, на основании представленных документов. Смягчающих и отягчающих обстоятельств

по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи. С учетом конкретных

обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность

совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания,

административного правонарушения малозначительным, не имеется. Просят постановление оставить

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к

Судом установлено, что в результате проведения Ростехнадзором мероприятия по контролю

(надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности в части организации и

осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной

безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской

Федерации, на опасном производственном объекте Площадка башенного крана ООО

«Витебскжилстрой», регистрационный No , расположенного по , принадлежащего

(находящегося в эксплуатации) ООО «Витебскжилстрой» выявлены нарушения ч. 2 ст. 11

Федерального закона от 21.07.1997 No 116-ФЗ «О промышленной опасных производственных

объектов», п.п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте,

Источник: https://prod-base.ru/administrativnoe-nakazanie-nizhe-nizshego-predela-statya/

Снижение штрафа по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в два раза. Процессуальные хитрости защиты

Статья 14.  16 КоАП РФ,  административный штраф ниже низшего предела

В настоящей статье я хочу рассмотреть особенности защиты по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, в результате которой удалось отменить постановление административного органа и снизить назначенный штраф с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Фабула дела:

Административным органом было вынесено постановление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Поводом к вынесению указанного постановления послужило то обстоятельство, что органами внутренних дел был выявлен факт розничной продажи продавцом Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему. По указанному факту продавец Общества уже был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа.

При изучении постановления административного органа было установлено, что Общество факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не оспаривало и фактически вину в совершении административного правонарушения признавало.

Было решено построить защиту на оспаривании размера административного штрафа, основания для этого, на мой взгляд, имелись.

Позиция защиты:

Для начала необходимо было определиться в какой суд необходимо подать жалобу, а именно в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Вот тут и произошла интересная ситуация, изучение судебной практики показало правовой казус – данные дела рассматривают как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции.

Такого конечно же быть не должно, и для себя я разобрался в вопросе правильной подсудности спора. Но изучение практики показало, что в арбитражных судах более лояльно относятся к вопросу снижения административного штрафа, в свою очередь в судах общей юрисдикции по этому вопросу позиция судов более жесткая.

Кроме того, имелось обоснованное опасение, что, если подать жалобу в суд общей юрисдикции, последний откажет в её принятии, сославшись на подсудность арбитражному суду, а арбитражный суд может отказать, сославшись на подсудность суду общей юрисдикции, а ведь сроки обжалования истекают, их можно пропустить пока суды будут определяться с подсудностью и возвращать жалобы.

Решить данный казус судопроизводства я решил путем создания еще одного не менее интересного казуса, а именно подать жалобу одновременно в два суда, в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд.

История стала набирать еще более интересное развитие, когда оба суда посчитали что жалоба подана без нарушений подсудности, и производство по делу было возбуждено одновременно как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Нормативно-правовое обоснование:

Доводы жалобы базировались на положениях ч. 3.2. ст. 4.1.

КоАП РФ согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, было указано на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, которое ранее уже использовалось мной в подобных вопросах.

Обоснование возможности снижения штрафа:

В качестве обоснования возможности снижения штрафа основной упор был сделан на доказывании отсутствия пренебрежительного отношения Общества к выявленному правонарушению, а также доказывание затруднительного финансового и имущественного положения, что, в свою очередь, позволяло применить указанные положения закона.

В частности, было указано, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Нарушение было выявлено впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваОбщество включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Обществом предпринимались меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, в частности был издан приказ «О правилах розничной торговли алкогольной продукции», в котором разъяснены продавцу правила продажи алкогольной продукции и соответствующая ответственность за их нарушения. Недопустимость продажи алкогольной продукции несовершеннолетним разъяснялась в трудовом договоре и должностной инструкции продавца.

После выявления правонарушения до работников Общества была доведена информация о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также было указано на необходимость более тщательно подходить к контролю продажи алкогольной продукции лицам, в отношении которых имеются сомнения относительно достижения ими совершеннолетия, о чем был издан соответствующий приказ.

По факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему была проведена служебная проверка, в ходе которой продавец написала объяснительную и указала, что ей разъяснялось о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним и необходимости проверки документов у лиц, которые по внешним признакам не достигли совершеннолетия, однако она этого не сделала, в связи с чем произошло указанное нарушение.

В качестве документов, подтверждающих затруднительное финансовое и имущественное положение Общества, суду были представлены ряд документов, а именно:

  1. Выписка с расчетного счета.
  2. Справка об отсутствии активов общества.
  3. Штатное расписание.
  4. Расчеты по начисленным и уплаченным взносам в обязательные фонды.
  5. Сведения о среднесписочной численности работников.
  6. Налоговая декларация по ЕНВД.
  7. Сведения о застрахованных лицах.

Кроме того, для обоснования затруднительного финансового положения по инициативе Общества была проведена аудиторская проверка и составлено заключение, по результатам которого защита могла сделать вывод, что уплата Обществом штрафа в размере 300 000 рублей может негативно отразится на его дальнейшем хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства были положены в основу доводов защиты о необходимости применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела, то есть до минимально возможного в 150 000 рублей.

Административный орган, назначивший штраф в судебном заседании, возражал относительно снижения его размера, представив соответствующий отзыв на жалобу.

Итог по делу:

Арбитражный суд согласился с позицией защиты и вынес решение, согласно которому постановление административного органа было изменено в части размера административного штрафа, который был снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

P.S.

Оставалось теперь второе рассмотрение дела, а именно жалобы, которая было подана в суд общей юрисдикции, который назначил её рассмотрение позднее чем арбитражный суд.

К моменту заседания в суде общей юрисдикции решение арбитражного суда не вступило в законную силу, поэтому отказываться от жалобы в суде общей юрисдикции было нельзя.

В судебном заседании я уведомил суд о том, что вынесено решение арбитражным судом по тем же обстоятельствам и основаниям что и в рассматриваемом деле. Суд несколько удивился такому обстоятельству и отложил рассмотрение дела.

К моменту второго заседания, решение арбитражного суда вступило в законную силу, о чем я уведомил суд общей юрисдикции. С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суд общей юрисдикции принял решение, о прекращении производства по делу, применив аналогию закона с ГПК РФ.

Таким образом, благодаря процессуальной хитрости с подачей жалобы удалось достичь нужного результата о снижении административного штрафа в два раза.

С решением арбитражного суда по данному делу можно ознакомиться здесь

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 6 516+10

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0-%D1%81%D1%82-14-16-%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BF-%D1%80%D1%84/

Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: