Как уведомить арбитражный суд, если долг погашен до вынесения решения?

Содержание
  1. Ответчик оплатил долг после подачи иска
  2. Организацией был подан иск в арбитражный суд о взыскании задолженности (основной долг) и неустойки с покупателя. В ходе судебного разбирательства покупатель погасил задолженность (основной долг). Арбитражный суд расценил указанные действия признанием долга и начислил неустойку по дату уплаты основного долга. Кроме того, суд в решении указал о взыскании с покупателя уплаченной клиентом госпошлины. Судебное решение вступило в силу, организации выдан исполнительный лист. По негласной информации, имеющейся у организации, покупатель прекратил деятельность, возможности добровольного погашения неустойки и госпошлины не имеет. Но исполнительный лист пока не предъявлен. Нужно ли в бухгалтерском учете на сумму госпошлины и неустойки создавать резерв по сомнительным долгам?
  3. Взыскание госпошлины при добровольной оплате долга
  4. Если в суде рассматривается дело о взыскании долга с физ
  5. Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы
  6. Взыскание долга в арбитражном суде
  7. Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда
  8. (1) Наиболее распространенная ситуация – оплата должником (ответчиком) долга по судебному акту в добровольном порядке, без возбуждения процедуры исполнительного производства
  9. (1.2) Долг оплачен ответчиком полностью после выдачи истцу исполнительного листа судом.В такой ситуации, взыскатель может злоупотребить своим правом и предъявить исполнительный лист не в службу судебных приставах, а в банк, где у ответчика имеется счет в порядке статьи 8  Закона об исполнительном производстве»
  10. Ответчик оплатил долг до суда
  11. Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы
  12. Подали иск в суд, после этого Ответчик погасил долг
  13. Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Ответчик оплатил долг после подачи иска

Как уведомить арбитражный суд, если долг погашен до вынесения решения?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организацией был подан иск в арбитражный суд о взыскании задолженности (основной долг) и неустойки с покупателя. В ходе судебного разбирательства покупатель погасил задолженность (основной долг). Арбитражный суд расценил указанные действия признанием долга и начислил неустойку по дату уплаты основного долга. Кроме того, суд в решении указал о взыскании с покупателя уплаченной клиентом госпошлины. Судебное решение вступило в силу, организации выдан исполнительный лист. По негласной информации, имеющейся у организации, покупатель прекратил деятельность, возможности добровольного погашения неустойки и госпошлины не имеет. Но исполнительный лист пока не предъявлен.
Нужно ли в бухгалтерском учете на сумму госпошлины и неустойки создавать резерв по сомнительным долгам?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае организации следует создать в бухгалтерском учете резерв по факту признания присужденной задолженности (неустойки и государственной пошлины) сомнительным долгом (в соответствующих суммах).

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ситдиков Ирек

Контроль качества ответа: Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

10 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1247882/

После подачи иска ответчик оплатил долг. Написала ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, но помощник судьи отговорила меня писать отказ, т.к. у нас в Нижнем практика сложилась, что в случае отказа истца от иска (неважно по каким причинам) госпошлину платит истец. К тому же в иске неправильно был указан переод начисления % по ст. 395 ГК.

Представляется, что судья Вам правильно советует.

Отказ от иска в части заявленных требований и уменьшение размера иска — это разные процессуальные действия. Их надо отличать друг от друга в том числе и по правовым последствиям. Так, отказ от иска в части влечет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращение производства по делу в части заявленных требований. В этом случае уплаченная госпошлина не возвращается.

Уменьшение же размера иска ничем не связывает истца, он вправе в будущем увеличить размер своих требований до первоначально заявленных и даже с превышением первоначально заявленных.

Соответственно, госпошлина в части уменьшенных требований считается излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из бюджета (пп.1 п.4 ст. 6 Закона о госпошлине).

А госпошлина, на сумму заявленных процентов подлежит отнесению на проигравшую сторону.

Источник: http://www.9111.ru/questions/192419/

Взыскание госпошлины при добровольной оплате долга

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65

ВЗЫСКАНИЕ ГОСПОШЛИНЫ ПРИ ДОБРОВОЛЬНОЙ ОПЛАТЕ ДОЛГА

Каким образом суд будет решать вопрос о распределении судебных расходов ( взыскании государственной пошлины) в случае, когда ответчик до вынесения решения суда погасил задолженность добровольно?

Если задолженность погашена ответчиком до принятия искового заявления к производству судом ( АПК РФ устанавливает пять рабочих дней для принятия искового заявления к производству после его поступления в арбитражный суд), то истцу следует написать заявление о возврате искового заявления и выдаче справки на возврат государственной пошлины и немедленно отправить это заявление в суд. При этом можно продублировать его по электронной почте или факсимильной связи. Тогда исковое заявление будет возвращено судом со справкой на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Если же задолженность будет погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству судом, но до вынесения судебного решения, истцу следует отказаться от иска полностью или частично, в зависимости от размера погашения задолженности. В этих условиях государственная пошлина будет взыскана судом с ответчика в пользу истца, о чем обычно указывается в определении о прекращении производства по делу.

Читайте так же:  Особенности объединения юридических лиц

При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит ( подп. 3 п. 1 ст. 333.

40 НК РФ).

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, п. 1 ст.

151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( п. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины ( информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117).

В случае если истец заявит об отказе от иска по каким-либо иным основаниям, за исключением удовлетворения исковых требований ответчиком, либо вообще без каких-либо оснований, то государственная пошлина должна быть возвращена истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.

40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 149, абз. 2 п. 1 ст. 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству ( абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) ( информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91).

Н.Лазарева

Источник: газета « ЭЖ-Юрист»

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе« Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Источник: http://portal-law.ru/vzyskanie-gosposhliny-pri-dobrovol-noy-oplate-dolga/

Если в суде рассматривается дело о взыскании долга с физ

лица, ответчик полностью оплатил долг уже после подачи искового в суд, но до вынесения решения. Следовательно истцу сейчас нужно написать отказ от иска, но возможен ли в таком случае возврат госпошлины из бюджет если да то на оснонии какой статьи?

ГПК РФ Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13622812/

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы

Ответчик удовлетворил требования истца до возбуждения производства по делу, что повлекло отказ от иска. Суд не взыскал с ответчика расходы на представителя истца. Если же долг погашается после принятия иска к производству, ответчик возмещает эти расходы. Так же считали ВС РФ и ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу N А43-7713/2015

О бщество с ограниченной ответственностью торговый дом «Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П» 36 216 рублей 05 копеек задолженности.

Источник: https://mi-s.ru/otvetchik-oplatil-dolg-posle-podachi-iska/

Взыскание долга в арбитражном суде

Как уведомить арбитражный суд, если долг погашен до вынесения решения?

Арбитражный суд – место, где решаются споры между истцами и ответчиками, в качестве которых выступают индивидуальные предприниматели и юридические лица различных форм собственности и различных организационно-правовых форм.

Современная судебная система Российской Федерации предполагает наличие нескольких видов судов, в которых разрешаются различные категории дел: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды, третейские суды, суды по интеллектуальным правам.

Для того, чтобы правильно определить в какой суд необходимо обращаться, требуется знать предмет спора, его основание и статус участников разбирательства.

В данной статье рассматриваются только те споры, предмет которых связан со взысканием задолженности. В компетенцию арбитражных судов входит в том числе и рассмотрение правовых споров о взыскании денежных средств. Это что касается предмета разбирательства. Теперь рассмотрим основание для спора.

Из чего возник долг? Существует несколько оснований для появления задолженности.

Во-первых — это договорные обязательства. То есть обязательства одной стороны перед другой возникли на основании каких-либо договорённостей между этими сторонами — договоры (устные или письменные), расписки, иные сделки.

Во-вторых, задолженность может возникнуть вследствие причинения вреда. В качестве примера такого основания можно назвать повреждение имущества, возникшего в результате автомобильной аварии или затопления помещения.

Третьей причиной возникновения долга является неосновательное обогащение.

Это, например, когда некоему лицу, вследствие ошибки были перечислены денежные средства, которые предназначались совершенно другому лицу или, когда покупателю была поставлена партия товара на бОльшую сумму, чем было предусмотрено в договоре, а покупатель не желает ни возвращать товар, ни доплачивать за ту часть. которая была поставлена сверх договорённостей — это как раз и есть неосновательное обогащение.

Споры о взыскании денежных средств, которые возникли по одному из трёх указанных оснований рассматриваются в том числе и в арбитражных судах. Идём далее.

Участники спора. В делах о взыскании долга существуют две основные стороны — это кредитор и должник или истец и ответчик. Именно в зависимости от статуса этих лиц и зависит ответ на вопрос: какой суд будет рассматривать требования о взыскании долга?

Судебная стадия взыскания будет осуществляться в арбитражном суде только в том случае, если, как уже было сказано выше, истец (кредитор) и ответчик (должник) являются индивидуальным предпринимателем (ИП) и/или юридическим лицом (ЮЛ). Для рассмотрения спора в арбитражном суде допускаются следующие сочетания указанных категорий участников:

  1. истец (кредитор) — ИП, ответчик (должник) — ИП
  2. истец (кредитор) — ИП, ответчик (должник) — ЮЛ
  3. истец (кредитор) — ЮЛ, ответчик (должник) — ЮЛ
  4. истец (кредитор) — ЮЛ, ответчик (должник) — ИП

Наличие в составе лиц, участвующих в деле, которые не обладают статусом ИП или ЮЛ исключает рассмотрение спора арбитражным судом.

Считаю обязательным обратить ваше внимание на тот факт, что существуют такие споры, когда на стороне ответчика выступают несколько лиц.

Ярким примером таких споров является взыскание по кредитным договорам в которых обязательства заемщика обеспечиваются поручительством или залогом третьих лиц.

Так вот, в том случае, если хотя бы один из ответчиков является физическим лицом, то для решения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке необходимо обращаться в суд общей юрисдикции, арбитражный суд не будет рассматривать такое заявление.

Итак, арбитражный суд будет рассматривать заявление о взыскании задолженности, возникшей из договора, вследствие неосновательного обогащения или причинения ущерба, когда сторонами спора являются индивидуальные предприниматели и/или юридические лица.

Взыскание долга в арбитражном суде требует соблюдения досудебного порядка решения споров. Этот предварительный способ разрешить существующие разногласия является обязательным требованием законодательства.

Перед тем как обратиться в суд, истец в должен направить в адрес должника претензию с теми же требованиями, с которыми впоследствии, в случае неразрешения спора, кредитор планирует направить своё заявление в арбитражный суд.

Более подробно о досудебном порядке разрешения спора вы можете ознакомиться из моей статьи — Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Уже на этом этапе взыскания задолженности многие юристы допускают ошибки различного рода, которые затем «вылезают» в самый неподходящий момент и влекут за собой различные по степени тяжести последствия.

Следующим этапом взыскания задолженности в арбитраже, после соблюдения обязательного порядка претензионного досудебного порядка урегулирования спора, является непосредственное рассмотрение требований кредитора (истца) арбитражным судом.

 Разрешение спора по вопросам взыскания задолженности реализуется судебным органом в одной из трёх предусмотренных судебного производства.

Но это происходит не по желанию суда или заявителя, а в соответствии с требованиями, которые предъявляются к тому или иному порядку разрешения спора.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены следующие формы судебного разбирательства: приказное производство, упрощённое производство и исковое производство. Каждая из форм имеет свои требования к порядку и условиям проведения, а также особенности и нюансы в правоприменительной практике.

Здесь я не буду подробно останавливаться на всех формах судебного производства, остановлюсь на одной важной детали.

Рассмотрение дела и вынесение решения по делу, в приказном и упрощенном производствах, осуществляется судом самостоятельно, без вызова и участия сторон.

Достаточно качественно подготовить все необходимые документы, направить их в суд и ждать вынесения решения судом. В отличии от искового производства, отсутствует необходимость привлекать дорогостоящего юриста для представления ваших интересов в суде.

Срок рассмотрения заявления с требованиями о взыскании задолженности зависит от того, в какой форме рассматривается судом данный спор.

При рассмотрении дела в порядке приказного производства, судебный приказ выдаётся арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа. Затем копия судебного приказа, в пятидневный срок с момента его вынесения, высылается судом должнику.

Последний имеет право в течение 10 дней направить возражения относительно исполнения приказа. По истечении этого срока и в случае отсутствия возражений со стороны должника, судебный приказ вступает в силу.

Таким образом, рассмотрение дела в рамках приказного производства происходит в срок до одного месяца.

Временные рамки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства ограничиваются двумя месяцами. Именно в такой срок арбитражный суд должен вынести решение по делу. При этом выход за пределы установленного законом двухмесячного срока не является процессуальным нарушением.

Что касается искового производства. Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что дело в порядке искового производства должно быть рассмотрено судом в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления заявления в суд.

Указанные для упрощенного и искового производств сроки не является жёсткими, дела могут и рассматриваются в срок превышающий два и три месяца, соответственно.

Необходимо понимать, что ни два, ни три месяца не являются пресекательными сроками (это не как для Золушки 12 часов). Их можно назвать жёсткими ориентирами, на которые в первую очередь ориентируется арбитражный суд.

Выход за пределы указанных сроков не влечёт ни для суда, ни для участников судебного разбирательства каких-либо правовых последствий.

Ну и пожалуй последний в настоящей статье момент, но отнюдь не маловажный — это государственная пошлина. Госпошлина платится в размере, который установлен действующим законодательством, а именно в главе 25.3 Налогового кодекса (часть II).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, заявитель должен заплатить государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Размеры государственной пошлины по исковым заявлениям имущественного характера имеют следующие градации по цене иска.

  1. Цена иска до 100 000 рублей, размер государственная пошлины — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей
  2. Цена иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, размер государственной пошлины — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
  3. Цена иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, размер государственной пошлины — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей
  4. Цена иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, государственная пошлина — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей
  5. Цена иска свыше 2 000 000 рублей, государственная пошлина — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей

Размеры государственной пошлины по делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, аналогичны вышеуказанным размерам. Никаких скидок и пониженных ставок, несмотря на упрощенный порядок.

Указанные размеры государственной пошлины актуальны на момент публикации данной статьи. И, если вы самостоятельно обращаетесь в суд, всегда сверяйте размер госпошлины с действующим нормативным актом. Ещё раз напоминаю — размер госпошлины установлен в главе 25.3 Налогового кодекса РФ (2-я часть).

Источник: https://infowin.ru/vzyskanie-zadoljennosti/vzyskanie-dolga-v-arbitrazhnom-sude

Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Как уведомить арбитражный суд, если долг погашен до вынесения решения?

Проект статьи

Приветстввую коллеги! Буду благодарен за дополнение , критику, обсуждение)

Тема актуальная и злободневная.

В последнее время участились случаи недобросовестного поведения взыскателей (истцов), которые пользуясь недостатками законодательства, дважды взыскивают задолженность с ответчика на основании исполнительного документа.

Один из них – отсутствие у банка или иной кредитной организации правомочий по оценке доказательств исполнения решения суда в том случае, когда банк исполняет исполнительный документ в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Для того чтобы возвратить неосновательно полученное взыскателем, требуется время, а в некоторых случаях очень велика вероятность того, что реально возвратить свои денежные средства не получится и вовсе (например, – взыскатель находится или будет находиться в процедуре банкротства).

Ситуации бывают различные, в зависимости от осмотрительности ответчика правовые последствия у них будут разные.

(1) Наиболее распространенная ситуация – оплата должником (ответчиком) долга по судебному акту в добровольном порядке, без возбуждения процедуры исполнительного производства

(1.1) Ответчик либо на следующий день после вступления в законную силу решения суда, либо позднее, добровольно оплачивает задолженность по судебному акту. Исполнительный документ судом взыскателю не выдавался.

Как правило, процедура получение исполнительного листа следующая – истец обращается с ходатайством о выдаче исполнительного листа в суд,  суд не назначая судебного заседания, выдает исполнительный документ  в порядке статьи 319 АПК РФ.

Таким образом, суд  при выдаче исполнительного документа не проверяет, исполнен судебный акт или нет.

Строго говоря, пунктом 1 статьи 159 АПК РФ установлено, что все ходатайства сторон разрешаются судом после заслушивания лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения суд,  в виде отдельного судебного акта выносит определение (статья 184 АПК РФ).

Если долг оплачен ответчиком полностью и исполнительный лист еще не выдан судом, то в качестве контрмеры против двойного взыскания долга  ответчику можно рекомендовать обратиться в суд с ходатайством об отказе выдаче исполнительного листа, приложив к нему доказательства оплаты долга.

В данном случае, суд в порядке статьи 159 АПК РФ назначит проведения судебного заседания и разрешит вопрос о выдаче исполнительного листа по существу.

Так, в деле А81-1288/2015 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил ходатайство ответчика о невыдаче исполнительного листа на взыскание госпошлины с ответчика, так как ответчиком представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Отслеживать информацию о выдаче исполнительного листа можно с помощью системы кадарбитр[1].

(1.2) Долг оплачен ответчиком полностью после выдачи истцу исполнительного листа судом.В такой ситуации, взыскатель может злоупотребить своим правом и предъявить исполнительный лист не в службу судебных приставах, а в банк, где у ответчика имеется счет в порядке статьи 8  Закона об исполнительном производстве»

В отличие от судебного пристава-исполнителя, у банка отсутствуют полномочия по проверке исполнения судебного акта, и он не может отказать взыскателю в исполнении исполнительного документа, даже если должником будут представлены в банк неоспоримые доказательства исполнения судебного акта.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права будет подача заявления о прекращении исполнения исполнительного документа. Заявление подается в рамках того же дела, где рассматривался основной спор между истцом и ответчиком.

Верховный Суд РФ (далее – суд) в своем определении от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354 (далее – определение) сформировал правовую позицию, позволяющую бороться с подобными злоупотреблениями со стороны взыскателей.

Определением удовлетворено требование общества о прекращении взыскания по исполнительному листу, поскольку взысканная с него решением суда первой инстанции задолженность, погашена.

 Судом указано, что у ответчика отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Судом применена  часть 6 статьи 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом сделан вывод о том, что  статья 43 ФЗ  «Об исполнительном производстве» (перечень оснований для прекращения исполнительного производства) хоть и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Также указано, что вывод суда округа о невозможности применения к спорной ситуации положений  статьи  43 Закона об исполнительном производстве ошибочен и привел к отказу обществу в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у общества не имеется.

Следует отметить, что ситуация осложнена тем, что банк обязан исполнить требования исполнительного документа в течение трех рабочих дней (пункт 2 статьи 15; пункт 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к моменту рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного листа, права ответчика уже будут нарушены, и у него останется только один способ защиты – подача самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

 Удастся ли реально исполнить данный судебный акт о взыскании неосновательного обогащения? Велика вероятность, что к тому времени у истца не будет денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта.  Кроме того, взыскание повторной оплаты  с помощью иска о взыскании неосновательного обогащения длительная процедура.

Во избежание возникновения ситуации с необходимостью подачи самостоятельного иска, одновременно с подачей заявления о прекращении исполнения исполнительного документа[2], необходимо заявить ходатайство об обеспечении исполнения решения суда.

Здесь объективным препятствием для удовлетворения судом данного ходатайства, могут стать разъяснения, которые даны в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”.

В пункте 18 указано, что  судам не допускается применения такой меры обеспечения, как приостановление исполнения исполнительного документа.

На наш взгляд, в разъяснениях, содержащихся в пункте 18 ПВАС РФ №55, идет речь о том, что при приостановлении исполнения исполнительного документа судам следует применять нормы АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие приостановление исполнение судебного акта и исполнительного производства. Как такового запрета приостанавливать исполнение исполнительного документа данные разъяснения не содержат.

Главной целью процедуры обеспечения исполнения решения суда, является обеспечение его реального будущего исполнения. Если на период рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного документа не будет вынесен обеспечительный запрет банку исполнять исполнительный документ, то утрачивается правовой смысл рассмотрения заявления ответчика.

Банк обязан будет исполнить исполнительный документ, и определение суда о прекращении исполнения исполнительного документа станет заведомо неисполнимым судебным актом.

В пункте 21 Информационного Письма ВАС РФ №99 от 22.12.

2015 даны разъяснения, что арбитражный суд вправе приостановить взыскание банком денежных средств по исполнительному листу при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20,21 Закона об исполнительном производстве[3]. Таким образом, ВАС РФ в свое время допускал возможность приостановления исполнения исполнительного документа на период рассмотрения вопроса об его оспаривании.

Пример удовлетворения ходатайства об обеспечении исполнении решения суда можно найти в деле А40-152229/14 (Арбитражный суд города Москвы).

Суд посчитал, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета банку исполнять требования исполнительного документа приведет к значительному ущербу для заявителя.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/03/26/problema_dvojnogo_vzyskaniya_dolga_s_otvetchika_vzyskannogo_na_osnovanii_resheniya_suda

Ответчик оплатил долг до суда

Как уведомить арбитражный суд, если долг погашен до вынесения решения?

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В данном случае оснований для оставления без рассмотрения дела не будет. Вероятно, после поступления денежных средств истец сам откажется от иска, это обычная практика.

Здравствуйте, Олег Владимирович.

Да составьте отзыв на исковое заявление, приложите документы об оплате. Суд не может оставить исковое заявление без рассмотрения по тому основанию, что вы оплатили задолженность.

Ну, если предмет спора исчез — о чем судиться. И если Истец здравый, неужели он не пойдет навстречу. Здесь могут быть свои нюансы, если, к примеру Истец нанял юриста, то есть понес убытки в силу ст.15 ГК РФ, уплатил государственную пошлину за подачу иска (ст.333.21 НК РФ).

Тогда Истец отказываться не будет. Он просто уменьшит сумму исковых требований. В общем здесь много от реалий.

Спасибо, я понял 25 Октября 2016, 18:13 Добрый вечер, Олег Владимирович!

Так же отзыв можно направить в электронном виде через сайт «Мой арбитр» зарегистрировавшись там и введя полученный код указанный в определении о принятии ИЗ к производству. Направьте отзыв с приложением подтверждающих оплату документов в адрес суда и истца.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ ). Аналогичных примеров множество (№ , № , № , № , № , № , № , № , № ).

Однако по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу:

«Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными»

(№ ).»Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации.

Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

  1. Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ , № , № , № ). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований.

Подали иск в суд, после этого Ответчик погасил долг

.

Можем ли мы приостановить дело в Арбитражном суде (дело только зарегистрировано и присвоен номер) и вернуть госпошлину? Как это сделать? 12 Декабря 2014, 15:01, вопрос №651985 Жженова Алена, г.

Санкт-Петербург

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) 5594 ответа 3220 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день! да можете, необходимо обратится в арбитражный суд с заявление, после, вынесения определения и вступления его в силу, вам вернут пошлину.

12 Декабря 2014, 15:04 0 0 20435 ответов 6793 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Алена!

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (ст. 129 АК РФ). Если иск уже принят к производству, то пишите заявление об отказе от исковых требований, суд вынесет определение о прекращении производства по делу. Госпошлина в обоих случаях возвращается, об этом указывается в определении.

С уважением, Надежда. 12 Декабря 2014, 15:08 0 0 1 ответ 0 отзывов Общаться в чате Юридический центр «Триумф», г.

Астрахань Добрый день! В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если довынесения определения о принятии его к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Вам необходимо подать соответствующее заявление в суд, квитанция об уплате госпошлины и пакет документов будет Вам возвращен вместе с определением о возвращении искового заявления.

12 Декабря 2014, 15:09 0 0 14846 ответов 5313 отзывов Общаться в чате ООО «ЮА «Дигест», г.

Санкт-Петербург Здравствуйте! Следовательно вам следует при рассмотрении иска отказаться от исковых требований в связи с чем производство по делу будет прекращено на основании тс.

150 АПК РФ и суд выдаст вам справку о возврате гос.

пошлины © КонсультантПлюс, 1992-2014 С уважением Александр 12 Декабря 2014, 15:09 0 0 18 ответов 5 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Электроугли Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, У Вас два варианта развития событий: 1. Написать заявление об отказе от иска.

2. Не писать данное заявление (в случае если ответчик оплатил после даты, когда суд принял Ваш иск).

В первом случае Вам вернет пошлину суд, а во втором суд взыщет пошлину с ответчика, плюс Вы сможете взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств с ответчика.

17 Марта 2020, 21:54 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 11 Апреля 2020, 12:32, вопрос №1963589 19 Августа 2020, 10:01, вопрос №2082515 27 Декабря 2017, 19:58, вопрос №1858285 17 Января 2017, 11:21, вопрос №1501978 15 Марта 2016, 17:46, вопрос №1181306 Смотрите также

Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Заявление подается в рамках того же дела, где рассматривался основной спор между истцом и ответчиком.Верховный Суд РФ (далее – суд) в своем определении от 21.04.

2016 N 310-ЭС15-17354 (далее – определение) сформировал правовую позицию, позволяющую бороться с подобными злоупотреблениями со стороны взыскателей.

Определением удовлетворено требование общества о прекращении взыскания по исполнительному листу, поскольку взысканная с него решением суда первой инстанции задолженность, погашена.

Судом указано, что у ответчика отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Судом применена АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).Судом сделан вывод о том, что статья ФЗ «Об исполнительном производстве» (перечень оснований для прекращения исполнительного производства) хоть и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.Также указано, что вывод суда округа о невозможности применения к спорной ситуации положений Закона об исполнительном производстве ошибочен и привел к отказу обществу в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у общества не имеется.Следует

Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: