Доступ к подъезду жилого дома

Содержание
  1. Об обязанности жителей предоставлять управляющей организации доступ к общему имуществу
  2. Доступ к общему имуществу дома необходим для проведения ремонтных работ
  3. Переустройство помещений не должно мешать доступу УО к общему имуществу дома
  4. Собственник обязан предоставлять УО доступ в квартиру для осмотра или ремонта общего имущества
  5. При отказе собственника пустить УО в квартиру необходимо составить об этом акт
  6. При недопуске к общему имуществу ответственность за последствия несёт собственник
  7. Собственник при ремонте в квартире не должен перекрывать доступ к общему имуществу
  8. Как законно ограничить проезд к МКД?
  9. Если земельный участок принадлежит собственникам помещений МКД
  10. Если земельный участок принадлежит публично-правовому образованию
  11. Запирающие устройства в арках МКД
  12. Можно ли установить камеру видеонаблюдения в подъезде без согласия соседей?
  13. Когда допускается установка камер в подъездах
  14. Условия установки
  15. Требования к видеокамере
  16. Нужно ли получать разрешение в управляющей компании
  17. Нужно ли согласие соседей
  18. Судебная практика
  19. Делаем выводы
  20. Как провайдеру получить доступ в жилые дома: ФАС, суд или общее собрание собственников
  21. Условия равные для всех
  22. Пример из практики провайдера
  23. Почему лучше выбрать согласование при помощи собрания собственников
  24. Дополнительный положительный эффект для провайдера
  25. Система безопасности для многоквартирного дома
  26. Система видеонаблюдения для многоквартирного дома: задачи и состав
  27. Технические особенности системы видеонаблюдения для жилого дома
  28. Система контроля и управления доступом для жилого дома с подземной парковкой
  29. Система домофонной связи с видеонаблюдением в подъезде многоквартирного дома

Об обязанности жителей предоставлять управляющей организации доступ к общему имуществу

Доступ к подъезду жилого дома

Для исполнения обязанностей по договору управления УО требуется доступ ко всему общему имуществу дома. Но иногда собственники создают для этого препятствия. Рассказываем, как УО решить такую ситуацию и кто отвечает за последствия аварий, произошедших из-за недопуска ремонтных бригад к общим коммуникациям.

Доступ к общему имуществу дома необходим для проведения ремонтных работ

Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5 – 7 ПП РФ № 491, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354).Доступность для инвалидов жилых помещений и общего имущества в МКД

Переустройство помещений не должно мешать доступу УО к общему имуществу дома

Собственник может провести переустройство своей квартиры и расширить её за счёт общего имущества только в случае, если на это было дано согласие 100% собственников на общем собрании, поскольку такие действия влекут уменьшение состава ОИ МКД (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Также согласовать переустройство должен орган местного самоуправления.

При этом переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома. За состояние и ремонт таких элементов отвечает управляющая организация, и она вправе добиваться демонтажа перегородок и элементов, которые препятствуют доступу к элементам общего имущества МКД.

Так, через суд УО добилась от жителей дома, чтобы они убрали металлический короб колясочной: он преградил путь к люку в отсек с инженерными коммуникациями системы водоотведения.

В Московской области УО нашла другой выход из ситуации, когда перепланировка преградила ей путь к коммуникациям: было проведено ОСС, на котором монтаж новой перегородки согласовали все собственники. При этом ключи от нового помещения, где проходили инженерные системы, собственники передали в аварийно-диспетчерскую службу УО.

Собственник обязан предоставлять УО доступ в квартиру для осмотра или ремонта общего имущества

С большими сложностями, чем новые перегородки, управляющие организации сталкиваются, если текущий или капитальный ремонт требуется инженерным системам дома, расположенным в помещении собственников или нанимателей. В таком случае требуется не просто доступ к инженерным системам, а доступ в квартиру, который может предоставить только сам собственник.

Иногда такой доступ УО может получить через суд. Например, в Кургане в начале 2019 года СМИ говорили сразу о двух подобных ситуациях: управляющая организация в судебном порядке получила право войти в квартиру собственника, чтобы заменить секцию канализационной трубы, а регоператор по капремонту только через суд добился права войти в квартиру для ремонта балконной плиты.

Теме получения доступа в помещение собственника для ремонта транзитных инженерных коммуникаций Минстрой РФ посвятил письмо от 16.01.2019 № 794-АО/06. Ведомство отметило, что обязанность владельца помещения в МКД, через которое проходят общедомовые инженерные системы, закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Поэтому, как утверждает Минстрой РФ, если проложенные в стенах или полу квартиры коммуникации требуют текущего или капремонта, собственник такого помещения должен впустить ремонтную бригаду УО или представителей подрядной организации, которая проводит капремонт.Обязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

При отказе собственника пустить УО в квартиру необходимо составить об этом акт

Причины, по которой жители квартир не пускают ремонтные бригады, различны. Например, кто-то боится, что при ремонте коммуникаций будут вскрыты стены/полы, а восстановление придётся оплачивать самому собственнику, а кто-то – что при работах обнаружатся несогласованные перепланировки квартиры.

В письме № 794-АО/06 Минстрой РФ также объясняет, как действовать управляющей или иной, проводящей ремонт общего имущества, организации в случае, если собственник не пускает бригаду в квартиру.

В такой ситуации оргнизации необходимо составить акт об отказе в доступе. Акт должен подписать собственник помещения, а если он откажется – два незаинтересованных свидетеля. В акте следует прописать, что ремонт элемента невозможен, поскольку доступ к нему закрыт.

Затем УО следует обратиться в орган Госжилнадзора либо для ускорения процесса – напрямую в суд. Особенно это важно в ситуации, когда коммуникации требуют срочного, порой аварийного ремонта.

Если орган ГЖН решит привлечь УО к ответственности из-за ненадлежащего содержания общего имущества, то управляющая организация должна будет доказать, что:

  • ситуация сложилась не по её вине;
  • сама организация предпринимала все зависящие от неё шаги для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Такая позиция отражена в судебной практике, например, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-25299/2013, решении АС Республики Татарстан по делу № А65-8715/2014.

При недопуске к общему имуществу ответственность за последствия несёт собственник

Минстрой РФ в письме также остановился на вопросе ответственности собственника в случае, если он не пускает ремонтные бригады в своё помещение для проведения ремонта на общедомовых коммуникациях. В таком случае всю ответственность за возможные последствия аварий несёт собственник помещения, не пустивший в квартиру УО или подрядчика.

Если в период, пока УО через суд добивается доступа к общему имуществу дома для проведения аварийных или восстановительных работ, случится прорыв трубы или другая авария, то весь причинённый вред будет возмещать собственник помещения, куда не смогли попасть ремонтные бригады (ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ). Ущерб и иной вред при этом взыскиваются с виновного через суд.Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Собственник при ремонте в квартире не должен перекрывать доступ к общему имуществу

Собственника помещения, в котором требуется провести ремонт общедомовых коммуникаций, обычно волнует вопрос, кто заплатит за повреждение полов/стен, в которых эти коммуникации проложены. Ведь чаще всего, чтобы добраться до труб, необходимо вскрывать эти части помещения.

Минстрой РФ напомнил о том, что если ремонтные работы, в том числе капитального характера, невозможно провести без повреждения имущества собственника помещения, то расходы на демонтаж и монтаж конструкций должны быть включены в стоимость такого текущего ремонта или в проектную документацию на капремонт.

Другая ситуация, если при проектировании и строительстве дома доступ к общедомовым инженерным системам был оборудован внутри помещений собственников, а жители сделали ремонт, смонтировали встроенную мебель, и такой доступ стал невозможен.

Источник: https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/10391/ob-obyazannosti-zhiteley-predostavlyat-uo-dostup-k-obschemu-imuschestvu

Как законно ограничить проезд к МКД?

Доступ к подъезду жилого дома

При разрешении вопросов установки ворот и шлагбаумов​, которые ограничивают право прохода или проезда посторонних лиц на территорию многоквартирного дома, в первую очередь необходимо определить собственника земельного участка, проезд/проход на который ограничивается такими конструкциями, а именно: находится ли земельный участок в собственности собственников помещений многоквартирного дома или же он является собственностью публично-правового образования (муниципалитета), а также ограничивает или нет установление ворот и/или шлагбаумов право прохода (проезда) на территорию соседнего земельного участка или дома. Эти и некоторые иные вопросы разберем в настоящей статье.

Если земельный участок принадлежит собственникам помещений МКД

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

При этом такое решение принимается большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Отметим, что в случае установки запирающих устройств (шлагбаумов, ворот), ограничивающих доступ на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, необходимо, чтобы соответствующие решения были приняты собственниками помещений всех таких многоквартирных домов. Если между несколькими МКД находится земля, являющаяся собственностью муниципалитета, необходимо получить согласие муниципалитета.

При принятии решения об установлении запирающего устройства к собранию необходимо подготовить проект его размещения, в котором учесть затраты, необходимые для установки и обслуживания шлагбаума или ворот.

Также сразу на собрании в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст.

44 ЖК РФ можно решить вопрос о заключении договора на определенных условиях и о лицах, которые от лица общего собрания будут заниматься решением вопроса об установке запирающего устройства.

Требования к проектным решениям, касающимся установки оград, предусмотрены разделом 7 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 972/пр.

Отметим, что важно обеспечить беспрепятственную возможность использования ворот, шлагбаума для всех собственников помещений многоквартирного дома. Если необходимо, нужно подготовить и выдать каждому собственнику устройства, обеспечивающие доступ на придомовую территорию (пропуск, электронный ключ и пр.).

Также указанные средства доступа должны иметь экстренные и специализированные службы, а если это невозможно, они должны иметь незамедлительный доступ на территорию дома (открытие ворот, шлагбаума осуществляет консьерж, сторож и т.д.). Так, например, в соответствии с п.

365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г.

№ 390 ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям (в том числе временным), местам открытого хранения строительных материалов, конструкций и оборудования обеспечивается свободный подъезд.

В связи с этим, представляется необходимым согласовывать решение об установлении запирающего устройства с МЧС России, полицией, службой скорой помощи.

При установке шлагбаумов и ворот, особенно в арках домов, может возникнуть вопрос о согласовании его установки с органами, ответственными за дорожную безопасность (например, органы ГИБДД).

Законодательно такой обязанности нет, поскольку придомовая территория не относится к автомобильным дорогам.

Отметим важность установления факта, что земельный участок не является именно дорогой, поскольку ограничение движения по дороге собственниками МКД недопустимо.

Хотелось бы обратить внимание и на то, что в случае установки запирающего устройства, в любом случае, независимо от наличия или отсутствия права собственности на помещение, мнения собственника при ании на ОСС, наличия или отсутствия автомобиля или иных обстоятельств, необходимо выдать ключи доступа и не ограничивать в праве прохода/проезда нанимателей, пользователей жилых и нежилых помещение МКД, а также их гостей.

Если земельный участок принадлежит публично-правовому образованию

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 г.

№ 130 “Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов” к перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

При этом законодательство не ограничивает собственников МКД, которые в установленном законодательстве порядке не оформили земельный участок в собственность.

Собственники могут принять на общем собрании решение об установлении запирающего устройства на придомовой территории, которая не поставлена на кадастровый учет и является собственностью публично-правового образования, только при согласовании проекта установки ограды с таким публично-правовым образованием (получения письменного разрешения). В ряде субъектов РФ приняты специальные Правила, регулирующие данный вопрос, в таком случае необходимо будет руководствоваться порядком, установленным субъектом при получении разрешения соответствующего органа местного самоуправления или государственной власти. При этом, скорее всего, собственникам необходимо будет обосновать необходимость установления такого запирающего устройства.

В качестве примера приведем Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. № 306-АД14-7076 по делу № А55-6068/2014.

Судом было установлено, что земельный участок не передавался ТСЖ для эксплуатации многоквартирного дома и не был в установленном законодательством порядке сформирован, из чего сделан вывод о нахождении шлагбаума на земле муниципального образования без проектной документации, предусмотренной действующими нормами и правилами, муниципальными правовыми актами на территории города. В связи с нарушениями ТСЖ было привлечено к административной ответственности.

Запирающие устройства в арках МКД

Что касается установления запирающего устройства в арках многоквартирных домов, или в одной из них, то к ним применяются общие правила установления шлагбаумов и ворот на придомовой территории.

Отметим, что в любом случае при установлении запирающего устройства необходимо иметь в виду, является ли огораживаемая территория проходной и единственно возможной для обеспечения прохода на территорию иного земельного участка, многоквартирного дома или иного объекта. В указанном случае возможно установление сервитута (права прохода или проезда) на огораживаемый земельный участок.

Более подробно об установлении сервитутов можно прочитать в статье, опубликованной на сайте АКАТО 13.08.2018.

Источник: https://acato.ru/articles/20190311/ustanovka-shlagbaumov-i-vorot-na-zemelnom-uchastke-pod-mkd

Можно ли установить камеру видеонаблюдения в подъезде без согласия соседей?

Доступ к подъезду жилого дома

Установка камер видеонаблюдения сегодня перестала быть атрибутом только государственных учреждений и супермаркетов.

О внедрении системы видеонаблюдения все чаще стали задумываться жители многоквартирных домов, особенно если в подъезде часто собираются шумные компании, и стали появляться признаки вандализма.

Также некоторые жильцы в целях собственной безопасности могут устанавливать камеры над входной дверью, что резко не приветствуется другими жильцами, которые считают такие действия нарушением права на частную жизнь и неприкосновенность.

На чьей же стороне правда в указанном случае и как установить видеокамеру в подъезде по всем нормам законодательства?

Когда допускается установка камер в подъездах

Законодательство не содержит запрета на установку камер в подъезде, следовательно, она разрешена. В качестве доводов в пользу установки камер владелец квартиры может ссылаться на следующие положения нормативной документации:

  1. Ст. 45 Конституции РФ указывает на то, что каждый гражданин может защищать свои интересы любыми способами, которые напрямую не запрещены законом.
  2. Ст. 36 Жилищного кодекса – здесь подчеркивается, что придомовая территория является местом общего пользования, а лестницы, подъезды принадлежат жильцам дома на праве общедолевой собственности. Соответственно, владелец недвижимости может защищать свои права любыми, не противоречащими законодательно способами.
  3. Пункт 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая обеспечивает право на уважение личной жизни и неприкосновенность жилища.

Условия установки

Наиболее распространенными типами камер в многоквартирных домах являются:

  1. Камеры, которые направлены на парковку или дорогу.
  2. Камеры в фойе или около входа в подъезд. Они регистрируют всех входящих и выходящих жильцов.
  3. Камеры на лестничной клетке, где располагается квартира владельца системы видеонаблюдения.
  4. Камеры над дверью жильца.

При установке камеры в подъезде следует учитывать определенные ограничения, чтобы не быть обвиненным в нарушении неприкосновенности частной жизни. Камера должна располагаться так, чтобы в кадр попала только лестничная клетка и фойе подъезда.

Второе требование – при открытии дверей соседней квартиры в квартире не должна быть зафиксирована внутренняя обстановка соседей. Если объектив камеры направлен на чужую квартиру, то камеру заставят демонтировать в суде.

Третье требование – расположение камеры должно быть таким, чтобы оно свидетельствовало о защите интересов собственника квартиры, а не о наблюдении за другими жильцами.

Требования к видеокамере

Нужно ли вешать табличку «Ведется видеонаблюдение» при установке камеры в доме? Законодательно такое требование не установлено, но видеосъемка не может быть скрытой. Это обязательное условие.

Скрытая установка может быть воспринята, как нарушение неприкосновенности частной жизни и закона о персональных данных. Это указывает на то, что установить видеокамеру можно только открыто. Никакие способы ее маскировки или замуровывания в стену применяться не должны.

Специальные техсредства для негласного визуального наблюдения и для маскировки камеры использовать нельзя: такая возможность предусмотрена только для полицейских в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – на основании ст. 6 Федерального закона от 1995 года №144-ФЗ; п. 2 Перечня видов специальных технических средств по Постановлению Правительства РФ от 1996 года №770.

Нужно ли получать разрешение в управляющей компании

Получать разрешение на установку системы видеонаблюдения в управляющей компании не нужно. Но если решение об установке камеры было принято на собрании жильцов, то они могут поручить управляющей компании выбор подрядчика и саму процедуру установки видеокамер. Судебные решения, которые считают установку камер незаконной, по причине несогласования с управляющей компанией, отсутствуют.

Нужно ли согласие соседей

Законодательно требование на получение согласия у других жильцов на установку камеры не предусмотрено, но владельцу камеры желательно договориться с ними и указать на все плюсы установки видеонаблюдения.

По ст. 247 ГК использование имущества, находящееся в долевой собственности, допустимо только по согласию с иными собственниками. Но эта норма действует только для малоэтажных домов на 2-8 квартир, которые находятся в общедолевой собственности, если они не обособлены в пользу каждого владельца.

Не получив предварительно согласия на установку камеры, владельца с высокой долей вероятности будут ждать судебные иски. У противников видеокамер в подъезде единственный способ избавиться от камер – подать исковое заявление в суд.

Но для этого нужны веские правовые основания. На что они могут сослаться? Ни один нормативно-правовой акт не содержит запретов на установку камер видеонаблюдения в подъезде.

Ключевыми основаниями, которыми руководствуются жильцы при передаче искового заявления о демонтаже камер наблюдения, являются:

  1. Нарушение неприкосновенности их частной жизни.
  2. Сбор сведений о частной жизни жителей дома.
  3. Прав на защиту собственности и обеспечение ее безопасности.

Суд в индивидуальном порядке будет определять, имеют ли данные причины для демонтажа камеры правовые основания под собой. В процессе доказательств своей позиции о незаконности установки камеры в подъезде соседи могут ссылаться на следующие нормы:

  1. Ст. 23, 24 Конституции, которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают сбор и хранение сведений о частной жизни лица без его согласия. Нарушение частной жизни еще надо доказать – перемещение лица по подъезду не относится к частной жизни и является территорией общего пользования. К нарушению частной жизни не могут относиться и камеры, установленные на подъезде, которые фиксируют вход и выход жильцов из подъезда.
  2. Ст. 304 Гражданского кодекса, где сказано, что владелец жилья вправе требовать устранения любых нарушений его прав, даже если они не связаны с правом владения собственностью.

Если в объектив камеры попадет дверь квартиры соседа и можно видеть, кто выходит и заходит в квартиру, то это будет не только нарушением конституционных норм, но и нарушением Закона о персональных данных. Связано это с тем, что такая видеосъемка подпадает под определение обработки персональных данных. Для того чтобы снимать дверь соседей законно, предварительно необходимо заручиться письменным согласием, иначе соседи могут не только потребовать демонтажа камеры, но и обратиться в полицию для привлечения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности их частной жизни. За это грозит штраф до 200 тыс. р. или лишение свободы до 2 лет.

Для того чтобы защититься от возможных исковых заявлений с требованием снять камеры, стоит придерживаться следующего порядка действий:

  1. Провести переговоры с жителями подъезда по вопросу установки видеокамер. Есть вероятность, что кто-то из жильцов проявит инициативу помочь финансово и подключиться к проекту.
  2. Провести общее собрание жильцов. Для этого необходимо повесить объявление с указанием даты, времени и месте собрания, а также повестки дня.
  3. Составить протокол, отразить позиции жильцов по вопросу и перечислить тех, кто явился.
  4. Если большинство жильцов проало за, то можно устанавливать камеру.
  5. Установить оборудование, но следить за тем, чтобы оно не было направлено на чужие квартиры и происходящее внутри помещения.

Судебная практика

Судебная практика по вопросу установки видеокамер является достаточно разнообразной и неоднородной. Так как четко законодательство не регулирует установку видеокамер в подъездах жилых домов, то суды нередко занимают противоречивую позицию по схожим исковым заявлениям.

Например, в деле №2-223/2016 ~ М-142/2016 Рыльского районного суда Курской области суд пришел к выводу, что исковое заявление соседей по вопросу демонтажа камеры не имеют под собой никакого подкрепления.

Суд подкрепил свою позицию следующим образом: установленные в местах общего пользования камеры не фиксируют внутреннее расположение квартир. Они направлены на места общего пользования и никак не нарушают неприкосновенность частной жизни.

Предположения жильцов о том, что через установленную камеру собственник собирает сведения о частной жизни других граждан, ничем подкреплены не были.

По делу №2-1257/2015 ~ М-1361/2015 Предгорного районного суда Ставропольского края суд пришел к противоположному выводу, что камеры, установленные в подъезде, нарушают неприкосновенность частной жизни и обязал владельца их демонтировать.

Делаем выводы

Таким образом, законодательство не запрещает установку видеокамеры в подъезде для защиты прав и свобод гражданина и защиты им своего имущества. Установка камеры видеонаблюдения доступна любому жильцу. Но при установке видеокамеры граждане не должны нарушать права соседей на неприкосновенность своего жилища.

Главное требование к месту установки камеры – она не должна быть направлена на дверь соседей, иначе они могут потребовать демонтажа камеры в судебном порядке. Вопрос относительно необходимости получения согласия на видеосъемку со стороны соседей является спорным.

Судебная практика по данному вопросу является неоднородной: часть судов считает необходимым такое согласие, другие – допускают установку без согласия.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/situacii/ustanovka-videokamery.html

Как провайдеру получить доступ в жилые дома: ФАС, суд или общее собрание собственников

Доступ к подъезду жилого дома

Чтобы разместить оборудование для оказания услуг связи в жилом доме, каждый интернет-провайдер обращается в УК или ТСЖ, которые управляют и эксплуатируют МКД. Так быстрее и проще. Как показывает практика именно УК или ТСЖ, минуя мнение собственников МКД и закон РФ, становится “высшей инстанцией”, которая выбирает, какому провайдеру работать, а какому нет.

В большинстве случаев вопрос решается достаточно быстро и мирно, и оператор получает доступ в дом.

Но иногда уровень “симпатии” к оператору связи зависит от цены за размещение оборудования в МКД, соответственно это влияет на тарифы для конечного потребителя.

Те провайдеры, которые знают, что нет закона, дающего УК право требовать деньги за размещение оборудования с интернет-провайдера, отказываются платить “дань”, в итоге договориться не получается.

В современных реалиях при такой конфликтной ситуации провайдер может выбрать один из трех законных способов получения доступа в жилые дома для размещения оборудования:

  1. Получение согласия на размещение у 1 жильца-собственника квартиры и обращение в ФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства,
  2. Обращение в Арбитражный суд с иском об устранении препятствий пользования имуществом,
  3. Согласование при помощи общего очного или заочного собрания жильцов дома.

Условия равные для всех

Выбирая правильный метод, оператору лучше следовать нормативным актам. Если разобраться в иерархии правовых документов, то мы увидим, что первое место занимает Конституция РФ, за ней следуют законы о поправках в Конституцию РФ и Федеральные конституционные законы, а следом идет интересующая нас ступень ФЗ РФ.

К ней как раз и относится Жилищный Кодекс РФ, где описана процедура распоряжения общим имуществом и передача в пользование третьим лицам общего имущества МКД.

Именно так удастся избежать ситуаций, связанных как с монополией в МКД, так и с огромным числом провайдеров, когда в условиях неограниченной конкуренцией зарабатывать невозможно.

Получается, что постановления Правительства РФ или предписания ФАС не являются весомым аргументом для УК и носят рекомендательный характер.

Поэтому у УК есть все основания ссылаться на ЖК РФ и без разрешения собственников не пускать никаких провайдеров. Из чего следует, что гарантом нахождения оборудования провайдера в МКД является согласие 2/3 собственников дома. Это касается и размещения “трубостоек”, которые без разрешения устанавливают операторы связи, принося, тем самым неудобства жильцам дома.

И для УК, и для оператора связи важно действовать в рамках закона. Так первым удастся избежать больших штрафов, а вторым – узаконить свое оборудования в МКД и в случае смены УК остаться в МКД на прежних условиях.

Пример из практики провайдера

Пример сложной ситуации произошел в Московской области, где действия провайдера, который организовал отдел согласования для устранения монополизации на рынке по одному из районов города, привлекли внимание не только жителей этого города, но высокопоставленных лиц области.

Администрация района заинтересовалась сложившейся ситуацией, пригласила за стол переговоров представителей управляющей компаний и представителей оператора связи, при этом предложила курировать вопрос таким образом:

  1. Контролировать  диалог между провайдером и УК, 
  2. Организовать, совместно с УК, новое собрание, где в повестку дня включить доступ всем провайдерам города.

Теперь у УК появился выбор: пустить только одного провайдера, тем самым для “своего провайдера” оставить еще более менее благоприятные условия, или пустить всех, и тогда “свой провайдер” превратится в аутсайдера рынка.

Почему лучше выбрать согласование при помощи собрания собственников

“Подводные камни”,  о которых нужно помнить провайдеру, выбирая способ получения доступа:

  • Затягивание сроков – процедура судов и получения постановления ФАС может затянуться на длительный срок. А чем быстрее провайдер займет место в новостройках, тем выше шансы у него иметь больше долю абонентов, даже спустя время. Через общие собрания собственников это можно провести очень быстро – вся процедура занимает от 21 дня.
  • Риски невыполнения, опротестования и признания решений недействительными – даже  если суд и признает законность действий оператора, УК может и не выполнить решения, и большие штрафы не помогут в решении ситуации. Есть примеры, когда УК приписывали штрафы в размере 300-400 тыс. руб, она их оплачивала из собственных доходов благодаря  “помощи” провайдера, чьи интересы лоббировались. Кроме того, любой из собственников может поднять вопрос, на каком основании появился этот провайдер, собрать общее собрание собственников и принять решения по демонтажу оборудования провайдера (таких примеров масса).
  • Риск принятия решения не в пользу провайдера. К сожалению, в наших реалиях клиенты нам рассказывали ситуации, когда она доходили до очень высокого уровня в попытке решить вопрос, но у них ничего не получилось. Были варианты с длительным судом, апелляцией и потом решением не в пользу провайдера.

Дополнительный положительный эффект для провайдера

Кроме полностью законного результата в виде доступа в жилой дом провайдер получает дополнительный эффект:

  • “Сарафанное радио”, активно срабатывающее на фоне недовольства монополистом,
  • Дополнительная реклама провайдера благодаря объявлениям, освещению ситуации в местных СМИ, поквартирного обхода,
  • Получение контактной информации потенциальных абонентов для последующего обзвона – данные остаются на анкетах и заявлениях, собираемых агентами на стадии заочного согласования.

В результате по опыту наших проектов по согласованию после проведения заочного этапа общего ания и получения доступа к новому провайдеру только в течение первых нескольких месяцев подключается около 30% жителей дома, предварительно “разогретых” процедурой ания.

Подведя итог, вкладываться в согласование просто необходимо, ведь не зря крупные провайдеры, не испытывающие проблем с доступом в МКД, закладывают расходы на согласование при строительстве сети. Подробнее о процедуре согласования можно почитать здесь и здесь. 

P.S. Мы не утверждаем, что способ согласования, который используем мы – единственный. Но он самый надежный в том случае, когда у провайдера сложилась сложная, конфликтная ситуация с УК, жесткая конкуренция на рынке. Часто к нам обращаются провайдеры, которые перепробовали другие способы, но не сдвинулись с мертвой точки.

Рынок меняется. То, что применимо в одном регионе, может не сработать в другом, поэтому призываем всех провайдеров воспринимать нашу информацию, как еще один законный способ доступа в жилые дома, и принимать решение, исходя из собственных расчетов и знания региона.

P.P.S.

В данный момент рассматриваются поправки Минкомсвязи в закон “О связи” и Жилищный кодекс, разрешающие оператору работать в доме при наличии договора хотя бы с одним из жильцов и упрощающие доступ фиксированных операторов в жилые дома  Однако до тех пор пока изменения в законы не будут приняты и не вступят в действие, в сложных конфликтных ситуациях согласование лучше проводить, как и раньше.

Источник: https://nag.ru/user/notes/28936/kak-provayderu-poluchit-dostup-v-jilyie-doma-fas-sud-ili-obschee-sobranie-sobstvennikov.html

Система безопасности для многоквартирного дома

Доступ к подъезду жилого дома

По просьбе своего партнера компания «Агрегатор» спроектировала комплексную систему безопасности для готовящихся к строительству многоквартирных домов с подземной парковкой в г. Королеве. В ее состав вошли профессиональные системы видеонаблюдения, контроля доступа (СКУД) и домофонной связи.

Система видеонаблюдения для многоквартирного дома: задачи и состав

Система IP-видеонаблюдения для двух многоквартирных жилых домов с подземным паркингом, представленная в данном типовом решении, предназначена в основном для ситуационного мониторинга, т.е. обеспечения условий, при которых оператор в реальном времени наблюдает за происходящими событиями и мгновенно реагирует на них.

Проектируемая система должна обеспечивать видеонаблюдение:

  • в подъезде жилого дома за входящими и выходящими людьми;
  • за въезжающими и выезжающими с подземной парковки автомобилями;
  • за стоянкой автомобилей;
  • за детской площадкой на внутридворовой территории;
  • за лифтовыми холлами первых этажей и кабинами лифтов.

В качестве центрального звена системы видеонаблюдения выступает IP-видеосервер AGRG VideoСервер iS IP42.3MPx.26TbR.b, установка которого осуществляется в помещении охраны парковки.

Он представляет собой профессиональное решение для IP-камер корпоративного класса в форм-факторе 4U 19″ с возможностью монтажа в телекоммуникационный шкаф.

Функциональность данного сервера видеонаблюдения легко расширяется благодаря предварительно установленному программному обеспечению «Интеллект» (ITV|AxxonSoft).

Для удаленных рабочих мест операторов используются три видеосервера AGRG VideoСервер vS URM IP21.3MPx.2m. За активное оборудование взяты коммутаторы фирмы Tantos – Tsn-24P26 (3 шт.) и TSn-4P6 (7 шт.).

На объекте спроектирована установка 42 IP-камер, из них 31 купольная камера TSi-DVm221F (3.6) с разрешением 1920х1080 при 30 fps (кадров в секунду) производства Tantos и 11 камер DS-2CD876BF от Hikvision с разрешением 1600х1200 при скорости 25 fps (кадров в секунду).

Все станционное оборудование (видеосервер, коммутаторы, источник резервированного питания) располагается в 19″-стойке.

Стойка находится в охраняемом вентилируемом помещении (серверной) для ограничения доступа к видеоархиву и обеспечения наилучших условий эксплуатации оборудования.

Для просмотра камер в реальном времени и работы с архивом используются три удаленных рабочих места оператора, находящиеся на первом этаже. Для подключения установленных видеокамер применяются коммутаторы Tantos Tsn-24P26.

Предусмотренный архив видеонаблюдения способен хранить записанную с каждой камеры информацию до семи суток. К объекту подведен магистральный канал Ethernet 1 Гбит/с. Работа видеосервера обеспечивается в режиме 24/7 без остановки системы видеонаблюдения.

Технические особенности системы видеонаблюдения для жилого дома

Для проектирования современной системы видеонаблюдения наши инженеры применяют только самые надежные компоненты. Корпус сервера и УРМов подбираются с возможностью как монтажа в шкаф или стойку по желанию.

сервер построен на мощных процессорах Intel® Core™ i7 6-го поколения, которые обеспечивают вычисления нового класса и предлагают множество функций, что недоступно привычным видеорегистраторам.

В сервере видеонаблюдения устанавливаются жесткие диски (HDD) Enterprise-класса третьего поколения, что обеспечивает надежность корпоративного уровня для средств с круглосуточным использованием, в число которых входят и охранные системы видеонаблюдения в многоквартирных домах.

За вывод информации на мониторы отвечает передовая видеокарта NVIDIA GeForce GT620.

В качестве периферии выступают компактные купольные антивандальные видеокамеры TSi-DVm221F (3.6) с ИК-подсветкой, которые передают четкую насыщенную цветами картинку с разрешением до 1920х1080. Такие же параметры имеют и видеокамеры второго типа – DS-2CD876BF-E от компании Hikvision. Это IP-камеры стандартного исполнения со сменным объективом LV2812D в термокожухе L260-12 от WizeBox.

IP-видеосервер AGRG VideoСервер iS IP42.3MPx.26TbR.b

Антивандальная видеокамера Tantos TSi-DVm221F (3.6) с ИК-подсветкой

IP-камера Hikvision DS-2CD876BF-E со сменным объективом LV2812D в термокожухе L260-12

Коммутатор Tantos Tsn-24P26 с поддержкой питания PoE (питание по сети)

Используемые в решении коммутаторы Tantos Tsn-24P26 на 24 порта с поддержкой POE (Power Over Ethernet – питание по сети) позволяют построить надежную сеть благодаря большой гарантированной наработке в 300000 часов, а также упросить установку видеонаблюдения в многоквартирном доме за счет отказа от индивидуальных блоков питания IP-камер.

Стоит также отметить удобные функции мониторинга технического состояния объекта и постоянного удаленного контроля, что в совокупности делает видеосервер AGRG VideoСервер iS IP42.3MPx.26TbR.b одним из лучших на рынке решений для видеонаблюдения в многоквартирных домах.

Система контроля и управления доступом для жилого дома с подземной парковкой

Следующая важная составная часть комплексной безопасности многоквартирного дома – система контроля и управления доступом (СКУД). Для ее построения были предложены контроллеры доступа Castle EP производства «Агрегатор» и считыватели меток доступа Matrix II фирмы IronLogic (Россия).

Контроллеры доступа Castle EP в количестве 9 шт. управляют входными дверями в технические и офисные помещения.

На въезде в подземный паркинг проектом предусмотрена установка шлагбаума для блокировки проезда автотранспорта и электромагнитных замков на входных дверях в паркинг для исключения несанкционированного доступа людей на парковку.

Вместе с системой видеонаблюдения СКУД Castle обеспечивает:

  • предотвращение несанкционированного доступа автотранспорта на подземную парковку;
  • предотвращение несанкционированного доступа людей на паркинг;
  • протоколирование и архивирование событий доступа, происходящих в системе;
  • использование в качестве единого идентификационного ключа для системы домофонов и контроля доступа RFID-брелков;
  • открытие дверей при поступлении сигнала «Пожар» от системы автоматической противопожарной защиты здания.

Система домофонной связи с видеонаблюдением в подъезде многоквартирного дома

Система домофонной связи является сегодня стандартным элементом обеспечения безопасности почти любого многоквартирного дома. В соответствии с описываемым проектом основные двери закрываются домофоном Vizit БУД-420 с передачей видеосигнала в каждую квартиру.

Согласно техническому заданию на проектирование система домофонов должна обеспечивать:

  • дуплексную громкоговорящую связь с вызывной панели с абонентом или консьержем, консьержа с абонентом;
  • отпирание входной двери подъезда электронными ключами RFID, абонентом при вызове с вызывной панели или консьержем;
  • возможность переадресации вызова с вызывной панели на пульт консьержа;
  • передачу видеосигнала с вызывных панелей в систему видеонаблюдения.

Вызывными панелями оборудуются двери на входах в подъезд. Запрос на проход посетителя и идентификация проживающего осуществляется при помощи блока вызова домофона БВД-432RCB со встроенной цветной видеокамерой.

Источник: https://www.agrg.ru/content/sistema-bezopasnosti-dlya-mnogokvartirnogo-doma

Юрист поможет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: